Civil olydnad

Etiska dilemman civil olydnad

En känd person som är känd för att ha använt sig av denna metod är Mahatma Gandhi. Han var mannen som startade samhällsförändringar genom att vägra att lyda myndigheternas beslut. Men inte genom våld utan tvärt om, det sägs att denna metod startade redan på 1800-talet när en man som hette Henry David Thoreau vägrade att betala krigsskatt för att protestera mot slaveriet. Oftast när man använder sig av denna metod är det i syfte att kunna ändra på något i samhället man tycker är fel. Det kan vara en ensam som gör något eller flera stycken som t.ex. strejkar för högre löner o.s.v. eller kanske vanligare idag att gömma flyktingar som skulle blivit utvisade ur ett land.

Jag tycker att detta är en bra metod på så sätt att man kan ändra saker i samhället även fast man inte använder våld. Om ingen i vårt samhälle skulle ta tag vissa situationer skulle det antagligen finnas mycket orättvisor. Det är det effektivaste sättet att förmedla vad man tycker till de som tar besluten och de som bestämmer i samhället.

Om man ska vara lite kritisk emot civil olydnad så kan det bilda konsekvenser som t.ex. att demokratin försämras. Den försämras på så sätt att alla kanske inte tänker och tycker på samma sätt som personerna som gör själva protesten. Det leder till att bara en liten del i samhället får igenom sin vilja. Alltså bara dem som vågar att göra civil olydnad får som de vill. Ibland kan olydnad leda till att saker i samhället förstörs och samhället/kommuner kan tvingas betala pengar för eventuella skador i samhället.

Greenpeace är en grupp i samhället som är för civil olydnad. De har fyra olika principer de använder sig av när de gör olika ”uppdrag” 1.inget våld 2.ingen skadegörelse 3.öppenhet 4.ansvarstagande Greenpeace syfte är att kämpa för miljön med hjälp av civil olydnad. De vill även inspirera andra människor att agera för miljön.

En vanlig sak jag har uppfattat som händer ganska ofta som protest. Det är emot fartkameror det är en ganska liten grej men man kan koppla ihop den med civil olydnad kan jag tycka. När man vet att man kör för fort förbi en kamera och så slänger man upp armen framför ansiktet så att man själv inte syns på bild. Detta är en protest mot att man kanske tycker att samhället är otryggt när det bara är kameror och inga riktiga poliser. Och ibland kanske inte ens kamerorna är på vilket leder till att personer som kör för fort inte heller alltid får något straff. Men i andra fall kan folk utnyttja kamerorna genom att dölja ansiktet och slippa straffet och på så sätt komma fram snabbare dit de skulle. Om vi tänker att man kör för fort framför en polisbil och döljer ansiktet skulle man veta att man skulle komma och få ett straff. Och för polisen är det lätt att utse den skyldige för man ser vem som körde bilen när den stannat och personen har stigit ut. Men med fartkameror kan det vara så svårt att man inte vill slösa pengar på en utredning och man avslutar den. Och personen som är misstänkt för brottet slipper undan.

www.so-rummet.se/fakta-artiklar/mahatma-gandi-en-studie-om-civil-olydnad Denna källa var väldigt neutral. Han hade inte skrivit så mycket åsikter. Han skrev bara fakta för det mesta om Mahatma Ghandi. Men den informationen jag använde för det mesta var en ruta längst ner med överskriften ’’fakta om civil olydnad’’. Där var det bra information. Den här hemsidan använde jag först men sedan räckte inte den http://www.mimersbrunn.se/article?id=7108 Denne var också bra den var mer utvecklad. I vissa fall var den lite väl svår skriven och jag förstod inte. Men jag försökte välja ut några punkter som jag förstod och skriva om. Den var väldigt bra för han hade skrivit argumenten i punktform så det var lätt att förstå. Han var för civil olydnad skrev han men han skrev ändå neutralt och stack inte ut åt något håll. http://www.greenpeace.org/sweden/se/om-oss/Varderingar-och-kannetecken/Civil-olydnad/ Denna var bra också. Jag använde endast den till fakta om Greenpeace. Det var Greenpeace egna sida så jag tror att informationen var relativt pålitlig.